太史公编的《史记》为何与《竹书纪年》分化,

2020-02-02 14:02栏目:书评随笔
TAG:

今天趣历史小编为大家带来最古老的史书叫什么?希望对你们能有所帮助。

问题:《竹书纪年》早于《史记》,司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭?

摘要:几天前在一个历史群里,有人问正史和野史到底有什么区别?当时只是群里的人都是简单回答了几句,后来私下想了想觉得还是说一下比较好。因为大部分人都分不清正史和野史的区别...

说到这个《竹书纪年》在出来之后是多么的厉害引起了多么大的反响大家也是可想而知的,真的给力的很,可以说是改写了中国的历史了,让《史记》的位置有一点动摇,但是问题也还是不大,虽然《竹书纪年》比史记更加的早,但是由于历史原因,《竹书纪年》的真实性就要查很多了,所以这事还真的挺尴尬的,最近很多人也说了,那么比这个《竹书纪年》更早的史书还有没有呢?下面我们就着这个问题一起来分析看看吧!

回答:

几天前在一个历史群里,有人问正史和野史到底有什么区别?当时只是群里的人都是简单回答了几句,后来私下想了想觉得还是说一下比较好。因为大部分人都分不清正史和野史的区别。

很不幸的告诉大家,比这个《竹书纪年》更早的史书当然是没有的,《竹书纪年》能出现也是不幸中的万幸,当时秦朝的焚书几乎把所有的书籍都给烧了,而《竹书纪年》却神奇的出现了,这个就显得十分的有意思了。所有比这个《竹书纪年》更加古老的史书还有没有呢?其实前面说没有,也太过于的笃定了,这王侯将相的古代大户人家的墓穴还有多少没有被发掘的,可以说不计其数,所以这个比《竹书纪年》更古老的史书也说不定在那天也被发掘出来了呢?也说不定呀,哈哈。

感谢邀请!

正史

再说说《竹书纪年》吧,其实《竹书纪年》是的的确确要早于《史记》成册的,只是当时秦朝被焚灭了,只有后来到了西晋才被发现,所以从时间节点上来看,这个《史记》又早于《竹书纪年》面世给大众。《史记》又是属于汉朝的官方史官写的,但是发掘于魏王墓的《竹书纪年》就属于野史了,这个是不被正史肯定的。

众所周知,《史记》是西汉学者司马迁所著,成书于汉武帝时期,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。多年以来,一直被认为是史家正朔,乃“正史”之首,在历史学界地位极高。

最开始我觉得所谓的正史应该就是乾隆编订的二十四史和清史、新元史,这些史书都是官方写的史书。如清人冯桂芬在《序》里提到:“史家分纪传、编年二体,而纪传为正史。”纪传体和编年体我们后面再讲。这些史书应该都是官方形式的,毕竟会受到当时政局的影响,对于前朝的事情也许是写实。但对于当朝的事情是不可能完全写实的,总会带有一些偏袒的意味,在内容上也许会有所省略。

那么有为何会出现《竹书纪年》不被正史肯定呢?其实原因也很简单,大家看《竹书纪年》的内容就知道了,完全就是颠覆了历史,尧舜禹汤的禅让与德政都被彻底抹煞,儒家是不会允许这样的史书来冲击《史记》建立起来的历史观的,所以又再消失在历史长河中,直到宋代再次被整理成册。

广东快乐十分 1

广东快乐十分 2

司马迁写的《史记》和《竹书纪年》为何不一样,其实很简单,一个就是秦朝的焚书坑儒太彻底,而司马迁写的就借鉴了民间野史和传说,也不见得是真的,很大程度起了粉饰作用,所以也说不定到底是《竹书纪年》真还是《史记》真。

而《竹书纪年》的成书年限上要早于司马迁的《史记》,这部书由是由春秋时期晋国的史官和战国时期魏国的史官合作而成,记录了从夏朝到魏襄王这段历史时期的重要历史事件,所以从时间上看,其要比《史记》大概早200年。按理来说,《竹书纪年》应该具有很高的研究价值和历史地位才是。

后来查资料才知道,狭义上可以这么说。但是广义上的正史是指列入官书的可包括国家档案、起居注、日历、实录、正史、诏令、谕旨、奏议、政书、方略、法规、则例、公报、调查报告、会议记录、备忘录、公约、条约、协定、官方统计等等。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

广东快乐十分 3

有一点我们必须清楚,正史的意思不是正确的历史。历史的事情从来就不能说有十分的把握是真的或假的,就算文物不会说谎,但倚着文物臆测出来的整个历史场景,它就是猜的,只能算猜的。

但是,但是在传统史学界,《竹书纪年》被认为是一本“异书”,因为书中所记录的历史事件,其内容与《史记》大相径庭,完全颠覆了我们的历史观。

野史

比如,《史记》中所推崇的尧舜禹禅让,在《竹书纪年》中却是舜囚禁尧,最后把尧杀死,夺取帝位。与此同时,舜大肆消灭尧的死党,将其称为四凶,其中就包括禹的父亲。后来禹据夏地抗舜,最终击败舜,将其流放到苍梧,舜遂死在苍梧。还有《竹书纪年》中说,伊尹放逐太甲以后自立为王,7年后太甲潜回杀掉了篡位的伊尹,并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家。而据《史记》记载,商朝的伊尹是囚禁太甲3年以后见太甲改过自新了便将国家还给了他。

野史一般认为是指古代私家编撰的史书,与官修的史书不同的另一种史书,与“正史”相对而言.古代有“稗官野史”的说法,稗官者,采录民俗民情的小官也。我说说我认为是其中一种情况吧,比如长辈给自己讲的某个故事,可能我们会在加工讲给下面的小辈。这种故事可能经过多少年口口相传,然后被记录在私家编撰的史书中。这就是野史形成的一种形式,但不能说明野史就是错误或者误导性的史书。

广东快乐十分 4

野史中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的.刘鹗《老残游记》云:“野史者,补正史之缺也.名可托诸子虚,事虚证诸实在.” 相比较而言,正史的史料更可靠,更权威也更可信,但由于封建的正统观念及其他种种原因,也删去了一些本该记入正史的事情.这些事情,便成了野史。

广东快乐十分,以上种种记载,可以说是极具颠覆性了,那么为何会这样呢,原因有三点:

广东快乐十分 5

第一,《竹书纪年》成书以后,并没有作为史料一直传承下来。其是在西晋咸宁五年(279年)也就是《史记》成书近400后,被汲郡(今河南汲县)人不准盗发战国时期魏襄王(或曰魏安釐王)的墓葬发现。

值得一提的是,司马迁编写的《史记》就是野史,而并非一般人以为的正史。但是《史记》的价值完全盖过了正史《汉书》。

广东快乐十分 6

用现代的观点来评价正史和野史,那就是正史不一定为真,野史不一定是假的。

所以,司马迁写《史记》并没有参考到《竹书纪年》的内容!

第二,在秦朝建立后,秦始皇为统一文化,统一思想,听取了李斯的建议,下令收缴民间图书,这些书籍或是藏在官府和学官之手,或是被焚烧销毁,加之后来秦朝灭亡,天下大乱,像有关先秦时期的珍贵史料大都遗失,所以两本书的参考史料会存在很大程度上的差距。

广东快乐十分 7

第三,各自主观性有所不同。

比如《竹书纪年》有着很大主观编撰的嫌疑,要知道其成书的那个时代可是三家分晋,以下克上,礼乐崩坏的乱世,特别此书还是出自分晋之一的魏国。所以很有理由怀疑其目的性,按这本书的说法,上古就没有禅让,只有血腥的政变,既然如此,三家分晋就是符合历史潮流的了,魏罃自立为王也就完全正确了,魏氏家族身上的道德包袱就可以卸下来了。

广东快乐十分 8

而《史记》同样有着儒家思想的灌输,其记录的先秦时代那段历史,太过于的理想化,似乎远古的先民们,比我们更加的文明。从人类文明发展的角度来看,这未免有些不真实。人类的发展,绝对是从野蛮走向文明,由血腥走向儒雅,所以在先秦时代,黑暗,血腥,刀光剑影之间的残酷斗争,你死我活的以命相博,才应该是主旋律,如此看来《竹书纪年》更加贴近人性。

广东快乐十分 9

“历史是任人打扮的小姑娘”,所以这两本史书我们都不能武断的去评判其真假。只能将作为参考,多方论证,不可全信一家之言。

回答:

史学是很严肃的,不能没有证据就发明创造,以上答主说竹书纪年是野史的,你们够了!那是魏国国史!是史官写的。可靠程度不亚于史记,先秦史很多问题反而是竹书纪年比史记更正确

第一,史记对于汉代以前历史,是二手资料,并不是原始史料,是二传手,而司马迁手中资料未必是准确可靠的,史记并不百分百可靠,举例,关于中宗祖乙,竹书纪年和甲骨文等其他史料相印证,是正确的,而史记是错误,还有苏秦苏代史记更是错的离谱,先秦纪年史记错误比竹书纪年多多了,毕竟竹书纪年才是先秦当时的史官亲手记载,当然竹书纪年在更早的商和西周时期记载一样错误很多,比如伊尹,竹书纪年就是错误的,史记和甲骨文相印证,是正确的。

再有,著名的“共和”问题,我国国名共和国的来源,共和纪年,史记记载是周公和召公共和治国,但竹书纪年记载是共伯和干王政,共伯和篡位当王,近年史料越来越证明竹书纪年是正确的史记是错误的,

版权声明:本文由广东快乐十分发布于书评随笔,转载请注明出处:太史公编的《史记》为何与《竹书纪年》分化,